Opkaldet Vivotecnia-etui Sagen er endelig ved at nå sit afgørende øjeblik. Efter års efterforskning, ekspertrapporter og intens offentlig debat vil retssagen om påstået dyremishandling på dette laboratorium i Madrid komme for retten i de kommende dage. Det, der begyndte med hemmelige optagelser inde i Tres Cantos-faciliteterne, er blevet en af de mest symbolske sager om dyreforsøg i Spanien.
Denne retssag afgør ikke blot det mulige strafferetlige ansvar for to teknikere, men sætter også fokus på et helt system, der muliggør en sådan skade. smerte og lidelse påført dyr til videnskabelige formål Under visse betingelser. Hvad der sker i Madrids strafferetssal, vil blive nøje overvåget af dyrerettighedsorganisationer, juridiske eksperter, offentlige institutioner og medlemmer af offentligheden, der har fulgt sagen, siden billederne kom frem i lyset i 2021.
Datoer, tiltalte og anmodninger om strafudmåling
Den mundtlige retssag er planlagt til de følgende dage 7 og 8 i maj i Madrid. To tidligere ansatte fra Vivotecnia-laboratoriet, identificeret som Rubén CM og Carlos ML, begge teknikere, der arbejdede direkte med forsøgsdyr på centret i Tres Cantos (Madrid-regionen), vil sidde i anklagebænken.
Anklagemyndigheden kræver straffe på et år og elleve måneder i fængselhenholdsvis for forbrydelsen dyremishandling. Desuden kræver anklagemyndigheden frakendt retten til at arbejde med dyr og retten til at besidde dem i perioder på tre år for den ene af de tiltalte og to et halvt år for den anden. Dette er derfor ikke en mindre sag, da den omfatter en reel mulighed for fængsel og et forbud mod nogensinde at deltage i aktiviteter relateret til dyr igen.
De offentlige anklager, herunder Cruelty Free International (CFI)Dyrerettighedspartiet PACMA og Foundation for Advice and Action in Defense of Animals (FAADA) forsøgte at få Vivotecnia udpeget som en subsidiær civilretligt ansvarlig part, så de kunne holdes økonomisk ansvarlige for de forvoldte skader. Denne anmodning blev dog ikke imødekommet i denne høring, hvilket forstærker indtrykket af, at sagen fokuserer på to specifikke arbejdere og ikke på den virksomhedsstruktur, der beskæftigede dem.
For nogle dyrerettighedsgrupper forstærker denne konfiguration fortællingen om «rådne æbler"To personer er udpeget som eneansvarlige for, hvad der skete, mens virksomheden og dem, der havde topledelsesstillinger, er udeladt fra anklagebænken og kun vil deltage i retssagen som vidner."
De hemmelige optagelser, der afslørede skandalen
Sagens oprindelse går tilbage til billeder optaget af en arbejder, der infiltrerede Vivotecnia og forblev der i omkring 18 månederdokumenterede, hvad påstandene påstod var systematisk dyremishandling, der blev brugt i retssagerne. Denne aktivist gav senere materialet til Cruelty Free International, som udgav videoerne i april 2021.
De audiovisuelle dokumenter viste blandt andet adfærd, slag, hårde bevægelser, hån og fornærmelser rettet mod dyr. Videoerne viste også særligt smertefulde procedurer, der ifølge beskyldningerne blev udført uden de beroligende og smertestillende foranstaltninger, der kræves i henhold til spanske og europæiske regler om dyrevelfærd i forbindelse med forsøg.
I efterforskningsfasen forblev identiteten på den person, der optog billederne, en beskyttet vidneHun vil dog miste denne status, når den mundtlige retssag begynder, en ændring, der forstærker den proceduremæssige betydning af hendes vidneudsagn. Dyrerettighedsgrupper og eksperter understreger, at uden denne arbejders beslutning om at dokumentere, hvad der skete bag lukkede døre i to år, ville denne sag simpelthen ikke eksistere.
Billederne blev hurtigt en af episoderne af Dyremishandling i laboratorier: de mest omtalte tilfælde i Spanien, der promoverer protester, kampagner på sociale medier og demonstrationer drevet af dyrerettighedsorganisationer i og uden for Madrid-regionen.
Institutionel reaktion og laboratorieforanstaltninger
Den offentlige reaktion var øjeblikkelig. Blot et par dage efter at videoerne blev udgivet, Madrid-regionen Det blev besluttet at suspendere Vivotecnias forskningsaktiviteter og forbyde implementeringen af nye dyrebaserede projekter på Tres Cantos-centret. Denne beslutning var et alvorligt slag mod laboratoriet, hvis omdømme blev alvorligt skadet.
Disse restriktioner forblev dog ikke gældende på ubestemt tid. Efter en inspektion og indførelsen af korrigerende foranstaltninger —såsom installation af yderligere sikkerhedskameraer og en øget veterinærovervågning—, tillod den regionale regering genoptagelsen af aktiviteterne fra juni samme år. Denne delvise ophævelse af suspensionen blev kritiseret af flere dyrerettighedsorganisationer, som mente, at de tilbudte garantier var utilstrækkelige og krævede centrets endelige lukning.
Sideløbende udløste sagen en debat i den retslige og politiske sfære om, i hvilket omfang det nuværende reguleringssystem er i stand til at opdage og forebygge potentielt misbrug i laboratorier rettidigt. For nogle stemmer i den juridiske sektor afspejler Vivotecnia-sagen vanskeligheden ved at håndtere sådanne problemer gennem strafferetten. situationer, der delvist er dækket af administrative tilladelser og ved regler, der tillader en vis grad af dyrs lidelse, så længe der er et videnskabeligt formål.
Hvad bliver der præcist dømt i Vivotecnia-sagen?
Trods den grafiske karakter af de frigivne billeder, vil den retssag, der nu begynder, fokusere på to specifikke fakta tilskrives de tidligere ansatte. Ifølge anklagemyndighedens beretning skal en af dem angiveligt have givet en kanin et aflivningsmiddel uden at dyret var ordentligt bedøvet. Desuden var dyret i en dårligt sikret fælde, og da det fik injektionen, kollapsede det til jorden og led af spasmer indtil sin død.
Den anden tiltalte vil blive sigtet for angiveligt at have udført punkteringer i øjeæblet af små gnavere til blodudtagning uden den forudgående bedøvelse, der kræves i henhold til gældende regler. Dette er en usædvanligt smertefuld teknik, hvis brug er strengt begrænset og betinget af overholdelse af sedations- og smertebehandlingsprotokoller.
De resterende adfærdsmønstre, der er synlige i videoerne, uanset hvor grafiske de måtte være for offentligheden, er faldet uden for strafferettens anvendelsesområde, fordi de anses for at falde ind under... juridiske parametre for dyreforsøg i autoriserede centre. Dette punkt er især kontroversielt for dyrevelfærdsorganisationer, som fastholder, at branchen selv bruger begreber som "velfærd" eller "protokoller" til at legitimere praksisser, der efter deres mening repræsenterer strukturel mishandling.
Flere grupper kritiserer, at selvom optagelserne viser et miljø, hvor lidelse ifølge dem var systematisk, og mangel på empati blev normaliseret, møder kun to teknikere for dommeren. For disse grupper bør ansvaret strække sig til virksomheden og de ansvarlige for dens drift. Etisk komité og dem, der overvågede overholdelsen af reglerne på centret.
Den juridiske ramme: mellem hvad der er tilladt og hvad der er strafbart
Ud over de specifikke fakta afslører Vivotecnia-sagen en af de mest slående modsætninger i det spanske og europæiske retssystem. På den ene side er der en udbredt social opfattelse af, at Dyremishandling er forbudt i alle dens former. På den anden side tillader lovgivningen udtrykkeligt, at visse dyr må forårsage smerte, stress, skade og endda død, forudsat at der er et videnskabeligt, biomedicinsk eller uddannelsesmæssigt formål, og visse grænser overholdes.
I Spanien er den gældende ramme i denne proces den gamle. Straffelovens artikel 337Den gældende formulering på tidspunktet for begivenhederne indeholdt udtrykket "uberettiget". Denne nøglefrase antyder, at visse former for adfærd, der forårsager lidelse for dyr, kan betragtes som berettigede, når de er beskyttet af forvaltningslovgivningen, for eksempel i forbindelse med videnskabelige eksperimenter, industriel husdyravl eller tyrefægtning.
Inden for det specifikke område forsøgsdyr er aktiviteten styret af Direktiv 2010/63/EU Og i Spanien, ved kongeligt dekret 53/2013, som fastlægger de grundlæggende regler for beskyttelse af dyr, der anvendes i forsøg og andre videnskabelige formål, herunder undervisning. Ifølge beskyldningerne overtrådte de tidligere ansatte dette kongelige dekret ved at udføre smertefulde procedurer uden den nødvendige beroligende middel, hvilket overskred de grænser, som forordningen anser for at være tolerable.
Den juridiske nøgle til proceduren ligger i at demonstrere, at det ikke er den "iboende" lidelse forbundet med det eksperimentelle formål, men snarere en Overskridelse ikke tilladt med hensyn til, hvad der er lovligt tolereret. Det vil sige, at den anklagede angiveligt overskred de regulerede betingelser for eksperimenter og dermed forvandlede en autoriseret praksis til en forbrydelse med dyremishandling.
En sag, der går ud over Tres Cantos-laboratoriet
Vivotecnias indflydelse har strakt sig langt ud over Madrid-laboratoriets vægge. Dyrerettighedsorganisationer understreger, at scenerne filmet i Tres Cantos minder om andre dokumenterede tilfælde. laboratorier i Storbritannien, Tyskland, Frankrig eller USA, hvor hemmelige undersøgelser også har afsløret billeder af intens lidelse hos forsøgsdyr.
For disse grupper er Vivotecnia ikke en isoleret anomali, men snarere endnu et eksempel på en industrimodel, der behandler dyr som tilgængelige og forbrugelige ressourcer. Ifølge denne kritiske opfattelse er det i dette miljø, at de, der har succes, har en tendens til at komme fremad. bedøve deres empati over for dyr, mens de, der viser nogen form for bekymring for deres faktiske velbefindende, er henvist. Derfor taler de om et strukturelt problem snarere end et par isolerede hændelser.
Den Europæiske Union, som forbød dyreforsøg til kosmetiske formål i 2013, opretholder ikke desto mindre en lovgivningsmæssig ramme, der tillader brugen af disse i biomedicinsk, toksikologisk og anden videnskabelig forskning. Retssagen i Madrid har endnu engang bragt debatten om dette emne i forgrunden. I hvilken grad er denne model acceptabel? og om samfundet er villigt til at genoverveje graden af lidelse, det accepterer som "prisen" for visse fremskridt.
Filosoffer som Peter Singer rejste for årtier siden spørgsmålet om, hvorfor et dyrs lidelse skulle betyde mindre, blot fordi det ikke tilhører vores art. Vivotecnia-sagen, med dens billeder og den retssag, der nu er begyndt, har endnu engang sat dette spørgsmål i centrum for den offentlige debat i Spanien.
Klagerens og dyrerettighedsorganisationernes rolle
Et andet vigtigt aspekt af sagen er figuren af den arbejder, der besluttede optagelse i to år hvad han så dagligt i laboratoriet. Hans beslutning om ikke at se den anden vej, på trods af de personlige og professionelle vanskeligheder, der er forbundet med en sådan infiltration, er blevet fremhævet som et eksempel på, hvordan store juridiske og sociale forandringer ofte begynder med en enkelt persons individuelle samvittighed.
Grupper som PACMA, FAADA og kampagnen "Close Vivotecnia for the Animals", promoveret af Madrids anti-speciesistiske forsamling, anser offentliggørelsen af billederne for at have været det sande vendepunkt i sagen. For disse grupper ligger den største relevans ikke kun i den afsagte dom, men også i det faktum, at samfundet måtte... at tage stilling til det, jeg så og sætte spørgsmålstegn ved, om den behandling af dyr er acceptabel, selvom den har opbakning fra officielle tilladelser.
PACMA-talsmand Yolanda Morales udtalte, at afskedigelsen af de to arbejdere "ikke er nok" og satte spørgsmålstegn ved, om resten af personalet og laboratorielederne ikke var klar over de registrerede praksisser. Partiet fastholder en meget kritisk holdning til dyreforsøg og er skeptisk over for, om denne retssag vil markere et reelt vendepunkt i sagen, selvom det anser det for vigtigt at benytte lejligheden til at åbne en bredere debat.
For Madrids Anti-Speciesistforsamling er det spanske retssystem, ligesom andre, "dybt artsistisk" og har en tendens til at beskytte aktiviteterne på gårde, laboratorier og andre centre, hvor dyr udnyttes, mens forfølger aktivister når de forstår, at de bringer forretningsinteresser i fare. I denne sammenhæng insisterer de på, at Vivotecnia-sagen bør ses som en mulighed for at sætte spørgsmålstegn ved den nuværende forskningsmodel og overveje videnskabelige alternativer, der ikke involverer brug af dyr.
Mobiliseringer og social overvågning af forsøget
Proceduren vil ikke kun blive fulgt via medierne og sociale netværk, men også på stedet. Flere organisationer har opfordret til handling. forsamlinger ved dørene til strafferetten hvor retssagen vil finde sted. Målet er at fremhæve, at det, der står på spil, for en del af offentligheden rækker ud over de to tidligere ansattes juridiske fremtid.
Blandt de annoncerede aktioner er protester den 7. og 8. maj tidligt om morgenen, der falder sammen med starten af høringerne, og en demonstration i centrum af Madrid, der starter på Atocha-gaden og slutter på Ópera-pladsen. Disse aktioner har til formål at holde sagen på den offentlige dagsorden og minde alle om, at uanset hvad der sker i retssalen, forbliver den sociale debat om brugen af dyr i laboratorier åben.
Organisationsgrupperne insisterer på, at retssagen repræsenterer en «en ny mulighed for at genoplive den sociale debat"Og så medierne fortsat vil rapportere om et problem, som de understreger, normalt går ubemærket hen for offentligheden, fordi det forekommer langt fra synsvidde for størstedelen af befolkningen."
Sammen med protesterne, flere enheder De har intensiveret deres informationskampagner om alternativer til dyreforsøg, certificering af produkter, der ikke er testet på dyr, og behovet for at styrke etiske standarder og standarder for gennemsigtighed i forskning, både i Spanien og i resten af Europa.
Organisationsgrupperne insisterer på, at retssagen repræsenterer en «en ny mulighed for at genoplive den sociale debat"Og så medierne fortsat vil rapportere om et problem, som de understreger, normalt går ubemærket hen for offentligheden, fordi det forekommer langt fra synsvidde for størstedelen af befolkningen."
En før-og-efter-opfattelse af dyremishandling i den offentlige opfattelse
Fra det juridiske område fremhæver de, der har arbejdet med sagen, at sager som Vivotecnias De markerer dem, der bærer dem. Ud over den professionelle sfære erkender de involverede advokater i processen, at de, efter at have set billederne og vidneudsagnene, ikke længere kan se på beaglehunde, kaniner eller andre dyr, der almindeligvis anvendes i laboratorier, på samme måde, og de kan heller ikke se på visse identifikationsnumre, der optrådte på burene, nu symboler på en virkelighed, der er svær at glemme.
Sagen har også tvunget mange mennesker til at genoverveje ideen om, at dyremishandling er fuldstændig forbudt i Spanien. Erkendelsen af, at selve retssystemet indeholder brede undtagelser – f.eks. videnskabelige eksperimenter, husdyravl eller tyrefægtning— blandt andet — har skabt en debat om, hvorvidt disse aktiviteter fortsat bør betragtes som socialt acceptable, eller om tiden er inde til at gentænke deres grænser.
Samtidig har proceduren tjent som en påmindelse om, at der bag enhver medicin, toksikologisk test eller ethvert produkt, der når markedet, kan være dyr, hvis lidelse er usynlig for forbrugeren. Derfor understreger mange organisationer vigtigheden af at tage denne type information i betragtning, når de træffer daglige beslutninger – såsom at vælge produkter, der er certificeret som ikke-testet på dyr.
Selvom retsafgørelsen muligvis ikke opfylder forventningerne hos alle involverede sektorer, er forskellige aktører enige om, at loven, selv når den til tider er forsinket eller begrænset, bevarer en væsentlig funktion: tvinge dem til at se lige frem realiteter, der normalt holdes ude af rampelyset. For mange er det allerede en af hovedeffekterne af Vivotecnia-retssagen, uanset hvilken straf de anklagede i sidste ende måtte blive pålagt eller ej.
Med retssagen lige om hjørnet er Vivotecnia-sagen blevet et symbol på spændingerne mellem videnskab, etik og dyrebeskyttelse i Spanien og Europa. Det, der i disse dage afgøres i en domstol i Madrid, er ikke kun, om to specifikke medarbejdere har overtrådt de juridiske grænser, men også hvilken model for forholdet til dyr vores samfund er villigt til at antage, hvilken rolle det tillægger gennemsigtighed i laboratorier, og i hvilken grad det ønsker at fortsætte med at støtte en industri, der, selv når den er reguleret, hviler på lidelsen hos væsener, der ikke har nogen stemme i domstolene.
